Rave
а говорил не сектант, не сектант...   

В трактате, однако, тот же самый фанатизм, который ко всему прочему ещё и противоречит нормальному гуманному человеку.

Та же агитация, те же призывы. Там ещё он что-то про 7 пороков втирал, так вот: я считаю, что
Если человек в бога не верит - он атеист или ещё как-то называйте.
Если он считает эти пороки нормальными... Ну вдумайтесь - нормально ли, если ты завистливый, злобный, жирный и жадный, и при этом смиряешься с этим положением вещей? И нормальный ли человек, который его принимает таким, какой он есть?..
Он либо дегенерат, либо долб**б, либо... сатанист. Что, впрочем, лично для меня созвучно.

Сотона маст дай.

Ну а христиане? Они тоже верят, что верят в правду.   
Первые 5 христианских никто особенно из мирян и не соблюдает. А вторые 5? Это ж основы морали вообще.
А у сатанюг вообще дестрой нормального мира какой-то.

Ну не такие уж и адекватные - это раз, потом распишу.
А 2 - так несбыточные мечты двигают мир вперёд, вспомни Жюль Верна с его Путешествием на Луну. А попытки "добиться своего собственного счастья" - это и есть эгоизм, который, имхо, все мы не любим.

Идём дальше, третья глава, объект нашей вчерашней дискуссии. 

Первые строки - и уже возникают вопросы.
"На каком рациональном основании покоится этот стих любви?" - на таком основании, что, блин, любить друг друга надо и добро делать! Что он тут нашёл для себя непонятного?.. 
"Почему я не должен ненавидеть врагов моих?" - а где в цитированных им же самим словах идёт речь про врагов?.. Мы-то поняли, что это относится к "возлюби врага своего" - но чёрт возьми, если автор рассматривает другую цитату, он её должен приводить. Некомпетентность, однако.
Ну это я так, придрался. Благо, есть к чему придираться. Теперь, отбросив слова - к смыслу.

"Возлюби врага своего" - стих о милости к врагу, о гуманном отношении к противнику. Быть милостивым к врагу - это ли не способ сохранить мир в сердце?.. Если есть война - это плохо, и это неоспоримо, и не гуманно воспитывать её в сердце.
Читал когда-то мемуары Готлоба Бидермана, бывшего немецкого лейтенанта, командира артрасчёта. Так вот описывает он, как однажды в 42-м наткнулись они на раненого русского солдата, у которого миной половину черепной коробки оторвало. Ходил он там по лесу, бредил чото. Немцы отвели его, врага, в свой госпиталь, перевязали и т.д. Вот вам пример, как нужно "возлюбить врага".
И вот это его

ваще нифига не в тему здесь. Если уж его это так поражает, пусть вспомнит Иисуса.

И не стоит думать, что я эти заповеди в защиту христианства рассматриваю. Только в защиту гуманности и нормальных человеческих отношений.

Храмы не для бога, храмы для людей. 

Смысл? Он принес свет в мир, творил добрые дела, не заботясь о себе. Полная противоположность человека, которым призывает быть автор БС.
Согласись, ты бы с большим удовольствием встретился с Иисусом, нежели с тем, кто воспитан БС.

С одной стороны да. Но с другой - она учить как нормально выжить в мире людей, в отличии от Библии, которая учит этот же мир изменять.

Верующий и фанатик - разные понятия. Вот Торквемада фанатик, а бабушки на улицах - эт не то.
Ты наверно не так понял суть моих слов, насчёт "храмов для людей". Когда строят храм - его строят не для бога, а для людей, которые в него верят. Они туда потом идут ведь там тихо, там уедининие, там они могут почувствовать веру чтоли, святое место одним словом.
Это в Греции храмы богам строили, чтобы их ублажить.
А насчёт "денег по почте": так вот это проявление щедрости, безвозмездности (если ты в тот храм не попадёшь сам). Этим Человек от животного и отличается, что может помогать незнакомым особям. А в БС какие-то реально звериные постулаты.

А насчёт Иисуса - это я образно, читай "человек, противоположный сатанисту". 

Я тоже нет. Это, имхо, один из пороков церкви. Всё в золоте и каменьях, когда кое-кто учил не копить богатства.
Ну это так, дополнение к нормальной сути храма.

Он и не следит, он дал свободу выбора. Хочешь - иди по правому пути, а хочешь - к сотоне. 
Я почему против сатанизма тут выступаю-то - с грехами бороться надо, а не принимать их как должное, как призывает БС. 

"Свободу выбора", не действия, читаем меня внимательнее.   
Ты можешь поступать как хочешь, но на суде с тебя спросят. Разве не как у нас в жизни?..